Vendredi, le président ukrainien Volodymyr Zelensky a déclaré que la guerre avec la Russie était à un « tournant stratégique ». Malheureusement, l’Amérique et l’OTAN l’ont peut-être raté. La décision du président Joe Biden de rejeter le transfert des avions de combat polonais MiG vers l’Ukraine est inexplicable et indéfendable.
La résistance héroïque de Kiev à une agression non provoquée a dépassé les attentes d’avant-guerre, tant de l’OTAN que de la Russie. Les innombrables erreurs et échecs russes, de la stratégie à la logistique de base, ont été tout aussi surprenants. Le Kremlin n’a pas atteint ses objectifs clés, ses avancées ont été ralenties ou stoppées et ses pertes augmenteraient de manière alarmante.
Mais rien ne garantit que l’Ukraine puisse maintenir l’impasse actuelle, et encore moins repousser l’invasion et rétablir le statu quo ante bellum. Il ne suffit pas de dire que Zelensky perd lentement, surtout si et quand vient le moment des négociations. Il n’est pas non plus politiquement utile pour ses prétendus alliés de refuser publiquement les demandes d’aide, comme les MiG ou une zone d’exclusion aérienne au-dessus de l’Ukraine, même une zone d’exclusion aérienne partielle pour endiguer la tragédie humanitaire croissante de millions de personnes forcées de fuir leurs maisons.
La Maison Blanche de Biden a proposé de nombreuses raisons pour rejeter le transfert du MiG, si nombreuses qu’elles suggèrent un effort désespéré pour cacher la vraie raison : Biden est intimidé par le président russe Vladimir Poutine. Alors que les efforts de Biden pour dissuader l’invasion russe ont échoué, les efforts de Poutine pour dissuader les États-Unis de réagir de manière adéquate n’ont malheureusement que trop réussi .
Washington a en fait activement examiné le transfert du MiG polonais et a envoyé des signaux indiquant qu’il était pratiquement approuvé. Le secrétaire d’État Antony Blinken l’a dit expressément. La présentatrice de CBS, Margaret Brennan, lui a demandé le 6 mars : « Si, par exemple, le gouvernement polonais. . . veut envoyer des avions de chasse, est-ce que cela obtient le feu vert des États-Unis, ou avez-vous peur que cela n’augmente la tension ? » Blinken a répondu : « Non, cela obtient un feu vert. En fait, nous discutons actuellement avec nos amis polonais de ce que nous pourrions faire pour répondre à leurs besoins si, en fait, ils choisissaient de fournir ces avions de combat aux Ukrainiens.
Washington a en fait activement examiné le transfert du MiG polonais et a envoyé des signaux indiquant qu’il était pratiquement approuvé. Le secrétaire d’État Antony Blinken l’a dit expressément. La présentatrice de CBS, Margaret Brennan, lui a demandé le 6 mars : « Si, par exemple, le gouvernement polonais. . . veut envoyer des avions de chasse, est-ce que cela obtient le feu vert des États-Unis, ou avez-vous peur que cela n’augmente la tension ? » Blinken a répondu : « Non, cela obtient un feu vert. En fait, nous discutons actuellement avec nos amis polonais de ce que nous pourrions faire pour répondre à leurs besoins si, en fait, ils choisissaient de fournir ces avions de combat aux Ukrainiens.
L’administration et ses sténographes médiatiques ont fait des heures supplémentaires pour détourner le blâme de Biden, révélant ainsi la faiblesse du dossier contre le transfert MiG. Ils ont dit que la Pologne aurait pu effectuer le transfert par elle-même. Bien sûr, en tant qu’allié fiable, la Pologne voulait avoir l’assurance que le chef de l’OTAN – c’est-à-dire les États-Unis – soutenait l’idée. Sinon, l’équipe de Biden se serait plainte que la Pologne était devenue un voyou.
Viennent ensuite les arguments selon lesquels l’Ukraine n’a pas besoin des avions. Le Pentagone a déclaré qu’il n’était « tout simplement pas clair pour nous qu’il y ait une justification substantielle à cela ». Mais Biden a depuis longtemps clairement indiqué qu’il n’y aurait pas de rôle de combat américain dans la guerre. Pourquoi saper le jugement de ceux qui sont réellement engagés dans le combat, avec la survie même de leur pays en jeu, surtout sans coût effectif pour Washington ?
Enfin, le véritable argument : Biden craignait de franchir une ligne rouge de Poutine, risquant ainsi une guerre totale en Europe. Cependant, nous risquons déjà cette guerre en fournissant des systèmes antiaériens et antichars, des capacités de renseignement et de cyberguerre. Toute cette aide doit traverser les frontières de l’OTAN pour arriver en Ukraine, tout comme les MiG. Tout autre chose que la reddition inconditionnelle de l’Ukraine risque de déplaire au Kremlin. Il n’y a aucune justification légale, morale ou militaire qui soutient la désapprobation des MiG, mais permet l’assistance d’autres armes avancées, seulement la peur et le sophisme.
En effet, l’administration laisse également entendre assidûment qu’elle envisage des formes alternatives d’aide. Sans aucun doute, l’augmentation constante des bombardements rhétoriques, le déploiement permanent du vice-président Kamala Harris en Europe pour renforcer la confiance de nos alliés, l’intensification des points de presse de la Maison Blanche et du Pentagone et les appels téléphoniques plus longs de Biden à Zelensky sont tous activement envisagés.
On ne peut pas mesurer avec précision les effets intangibles sur le moral, tant à Kiev qu’à Moscou, du rejet par Biden du transfert du MiG. Ce serait stupéfiant, cependant, si les conseillers de Zelensky et l’armée ukrainienne n’étaient pas consternés et Poutine ravi. Quelle que soit la valeur opérationnelle précise des MiG polonais, un signe aussi tangible du soutien américain et de l’OTAN aurait pu être une source d’inspiration. Avec les MiG et les zones d’exclusion aérienne sur la table, les options de l’Ukraine se rétrécissent.
Les responsables du Pentagone se souviennent à juste titre de la perspicacité de Clausewitz : « Tout est très simple à la guerre, mais la chose la plus simple est difficile ». Biden a pris une idée simple, l’a rendue difficile, puis l’a rejetée. Toutes nos félicitations.
Une analyse de John Bolton qui a été conseiller à la sécurité nationale du président Donald Trump de 2018 à 2019 et ambassadeur des États-Unis auprès des Nations Unies de 2005 à 2006.
