CEDEAO : le Nigeria admet les conséquences du retrait des pays de l’AES

Le retrait du Burkina Faso, du Mali et du Niger de la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO) a affaibli des mécanismes clés de l’intégration régionale et créé un défi majeur à la coopération en Afrique de l’Ouest, a déclaré la présidence.

Le conseiller spécial du président Bola Tinubu pour les médias et la communication publique, Sunday Dare, a tenu ces propos jeudi lors d’un colloque sur les politiques organisé par le ministère de la Défense à Abuja.

Les trois pays sahéliens ont officiellement quitté la CEDEAO en janvier 2025, après avoir annoncé en 2024 leur intention de se retirer du bloc régional. Ils ont depuis renforcé leur coopération à travers l’Alliance des États du Sahel (AES).

Selon M. Dare, ce retrait a perturbé les mécanismes régionaux, en particulier les protocoles de la CEDEAO visant à promouvoir l’intégration économique et à faciliter la circulation des biens et des services entre les États membres.

« La rupture survenue en 2025, lorsque les pays se sont retirés de la CEDEAO, a créé une crise régionale majeure », a-t-il déclaré, ajoutant que cette évolution avait également conduit à l’émergence de l’AES comme cadre régional rival.

Il a souligné l’importance d’une gestion efficace des frontières à la fois pour l’intégration économique et la sécurité régionale, qualifiant les frontières nationales de ligne de front essentielle au maintien de la stabilité. Selon lui, des frontières bien gérées peuvent soutenir le commerce légitime et la circulation tout en renforçant la sécurité, tandis que des contrôles frontaliers faibles peuvent créer des opportunités d’instabilité et d’autres menaces sécuritaires.

M. Dare a également rejeté les affirmations selon lesquelles les frontières du Nigeria seraient fermées, affirmant qu’elles restaient ouvertes mais soumises aux contrôles nécessaires par les agences gouvernementales compétentes.

« Les frontières du Nigeria sont ouvertes », a-t-il dit, mettant en garde les hommes politiques contre la tentation de faire de la sécurité frontalière un enjeu de campagne électorale ou de s’en servir pour marquer des points politiques.

Il a expliqué que le concept de frontières ouvertes ne devait pas être interprété comme une liberté de circulation sans restriction, notant que l’immigration, les douanes et d’autres agences de sécurité restaient chargées de réguler les activités aux points d’entrée et de sortie du pays.

« Nos frontières sont critiques. Il n’y a pas de frontières ouvertes sans contrôles. Vous devez donc comprendre qu’il y a une distinction », a-t-il déclaré.

Crédit : LIB