Depuis des années, la croissance de l’Afrique est entachée de plusieurs complications socioéconomiques et politiques. L’un de ces problèmes est la prévalence d’un leadership médiocre. Même si le continent semble suivre une tendance à la hausse sur presque tous les indicateurs, force est de constater que certains des problèmes les plus tenaces du continent persistent.
Les effets néfastes d’un gouvernement interne faible sont profonds et multiformes, affectant toutes les facettes de l’existence d’une nation.
L’une des préoccupations d’un gouvernement faible réside dans les défis économiques qui en résultent, qui conduisent souvent à la criminalité et à la corruption.
Sans une base économique stable, une nation peut se retrouver incapable de fournir les services essentiels à ses citoyens, ce qui exacerbe la pauvreté et élargit les disparités socio-économiques.
Mais le plus grand problème qui résulte d’un gouvernement faible est peut-être la menace qui pèse sur la vie et les libertés d’un peuple. Parmi les problèmes de sécurité figurent l’inefficacité des forces de l’ordre, la porosité des frontières et la corruption généralisée.
Il y a aussi la douleur des troubles sociaux, car un gouvernement faible y est souvent confronté. En termes simples, la fourniture inadéquate de services de base tels que les soins de santé, l’éducation et les infrastructures peut alimenter les griefs de la population, conduisant à des protestations, des grèves et à la désobéissance civile.
Cela dit, voici les pays dont les gouvernements sont les plus faibles selon l’ indice des États fragiles (FSI) .
Cet indice, qui classe 178 pays en fonction des différentes pressions auxquelles ils sont confrontés et qui ont un impact sur leur niveau de fragilité, montre que si plusieurs pays africains sont confrontés aux effets d’un gouvernement central faible, certains prospèrent à cet égard.
L’indice, qui évalue la faiblesse du gouvernement central, est créé à l’aide de l’approche analytique CAST (Conflict Assessment System Tool) exclusive du Fonds pour la paix.
Étant donné que cet indice de liste évalue les administrations centrales les plus faibles, l’indice le plus faible d’un pays indique un gouvernement plus fort, tandis qu’un indice plus élevé dénote un gouvernement faible.
| Rang | Pays | Indice de fragilité | Classement mondial de la fragilité |
|---|---|---|---|
| 1. | Somalie | 111,9 | 1er |
| 2. | Soudan du sud | 108,5 | 3ème |
| 3. | République Démocratique du Congo | 107.2 | 4ème |
| 4. | Soudan | 106.2 | 7ème |
| 5. | République Centrafricaine | 105,7 | 8ème |
| 6. | Tchad | 104,6 | 9ème |
| 7. | Ethiopie | 100,4 | 11ème |
| 8. | Mali | 99,5 | 13ème |
| 9. | Guinée | 98,5 | 14ème |
| dix. | Nigeria | 98,0 | 15 |
Méthodologie
Comme mentionné précédemment, l’Indice des États fragiles est basé sur un cadre d’évaluation des conflits, connu sous le nom de « CAST ».
Le cadre CAST, qui est encore fréquemment utilisé par les décideurs politiques, les praticiens de terrain et les réseaux communautaires locaux, a été créé pour tester cette vulnérabilité et évaluer comment elle peut affecter les initiatives de terrain.
Pour évaluer la situation actuelle d’un État, douze indicateurs de risque de conflit sont utilisés, notamment : appareil de sécurité, élites fractionnées, griefs de groupe, déclin économique, développement économique inégal, fuite des êtres humains et fuite des cerveaux, légitimité de l’État, services publics, droits de l’homme et État de droit, pressions démographiques, réfugiés et personnes déplacées, et intervention extérieure.
